Fra Israeltoday.co.il/
27. december 2012.
I søndags rapporterede flere udenlandske og Israelske nyhedskanaler, at den radikale Gaza-baserede gruppe, Hamas, var i færd med at overtage Vestbredden, fast besluttet på at fortrænge den nuværende Vestligt-støttede Palæstinensiske leder, Mahmoud Abbas.
Ifølge rapporterne blev Islamisterne opmuntret af deres seneste krig med Israel og den påståede sejr, der fulgte.
Militante hævdede, at Israel ikke har forkrøblet dets evne (og vilje) til at iværksætte angreb mod civile mål, men nogle går så vidt som til at antyde, at Hamas forlod slagmarken, hvis ikke sejrende så i det mindste stærkere diplomatisk. Bevægelsen blev også opmuntret af fraværet af den jordinvasion i fuld skala, der let kunne have væltet Hamas-regimet.
For at føje spot til skade enedes Israels regering (som led i våbenhvileaftalen) om at eliminere det såkaldte "ingenmandsland", en stødpudezone udenfor Israels sikkerhedshegn langs grænsen til Gaza. Fjernelsen af denne sikkerhedszone efterlod ikke blot den Jødiske stat mere sårbar over for angreb fra Hamas og andre terrorister, men indbyder også til "reklame stunts" fra forskellige ikke-statslige organisationer under ledelse af Hamas.
Israel vandt, Hamas blev besejret
Alligevel er der nogle, der ser den nylige Israelske operation som en succes, og som insisterer på, at det var Hamas, der led nederlag.
Prof. Hillel Frisch, en ekspert i Palæstinensisk og Islamisk politik fra ”Begin-Sadat Center for Strategic Studies”, siger, at ”Operation Skystøtte” opnåede maksimum afskrækkelse. "Det er første gang siden 2001, at Hamas har indstillet al ild. De markerede afslutningen af krigen på den nationale kalender og erklærede den ferie, men sandheden er, at de blev besejret."
Eksperten tilføjede: "Efter at have indset, at deres taktik med at skyde raketter ind i Israel ikke længere virkede, besluttede Hamas at følge andre - efter deres mening - mere effektive veje for at chikanere Israel, hvoraf den ene var at arrangere massedemonstrationer i nærheden af Sikkerhedshegnet."
To dage efter, at parterne enedes om en våbenhvile den 21. november, nærmede en gruppe på 300 Palæstinensere sig faktisk hegnet ved den sydlige del af Gaza-striben og skabte en voldelig opstand langs grænsen. Hæren var nødt til at bruge magt for at sprede folkemængden. De dræbte en Palæstinenser og sårede flere andre. En anden Palæstinenser blev dræbt i et lignende forløb flere dage senere.
Hamas vandt, Israel fejlede
Andre, såsom Dimitri Diliani, talsmand for Abbas’ Fatah-bevægelse, insisterede på, at Israel aldeles havde fejlet i den seneste Gaza-konflikt.
"Sammenlignet med andre Israelske krige [hvor landet opnåede målbare resultater], var den seneste operation ikke frugtbar. Det lykkedes ikke at nå de mål, der var angivet af regeringen, hovedsageligt at forkrøble Hamas’ evne til at affyre raketter ind i staten Israel," sagde Diliani.
Med henvisning til Hamas’ krav på sejr, var Diliani enige i, at selv om det Palæstinensiske folk fik et hårdt slag (mængden af militære og civile tab på den Palæstinensiske side var meget højere), skabte de følelsen af, at det var lykkedes at besejre den magtfulde Israelske hær på et moralsk (eller endda psykologisk) niveau.
"På en måde er det en sejr for alle Palæstinensiske folk, der lider i hænderne på den Israelske besættelse," fortsatte den Palæstinensiske embedsmand. "Samtidig har Hamas forsøgt selv at tage æren for alle resultaterne, hvilket er grundlæggende forkert, når man tænker på de mange politiske fraktioner inden for Striben, der deltog i forsvaret af Gaza under den Israelske aggression."
Venner på høje(re) steder
Frisch forsøgte at forklare motivet bag Hamas' frække praleri: "Hamas tillader sig sådanne friheder, fordi de føler sig bakket op af Egyptens Præsident, Mohamed Morsi."
Under henvisning til det nylige tilsyneladende styrtdyk i Hamas-Egypten forbindelserne, bemærkede Frisch: "På den ene side kan det se ud som om, Egypten vælger at skrotte sine bånd til terrororganisationen. På den anden side forsøger Egypten at berolige Hamas med, at nedkølingen i forholdet kun er midlertidigt. Efter at have opnået deres ultimative mål - at etablere teokrati - vil Egyptens Muslimske Broderskab begynde at styrke Hamas igen."
Ifølge Frisch forstod Hamas, at Morsi og Det Muslimske Broderskab først skulle tage sig af forretninger derhjemme uden at alarmere det internationale samfund overdrevent meget. "Morsi har således tvunget Hamas til at acceptere en fuldstændig våbenhvile, hvilket Hamas nægtede at gøre, da de begyndte at sende raketter i 2001."
Men Egypten er langt fra at være det eneste land, der støtter den militante gruppe. Det er ikke længere en hemmelighed, at Hamas også bakkes op af Iran (den vigtigste våbenforsyner) og Golfstaterne (især Qatar).
Ringeffekt
Opmuntret af Hamas gevinster, besluttede Abbas-regimet at gå videre med sin egen kamp mod Israel - denne gang på et diplomatisk niveau. I slutningen af november henvendte Abbas sig til De Forenede Nationers Generalforsamling og bad det internationale organ om at opgradere deres regeringsstatus fra "enhed" til "observatør-status." Anmodningen blev imødekommet af stemmer fra 138 medlemmer (ud af 193).
Men var Abbas motiveret af et ægte ønske om at ændre tingene? Eksperterne synes at være delte i det spørgsmål.
"FN-anmodningen gav Palæstinenserne en følelse af, at en Palæstinensisk stat snart ville blive til," sagde Frisch. "Den Palæstinensiske Myndighed nyder ikke megen troværdighed på Vestbredden," tilføjede eksperten og foreslog, at trækket skete for at øge Abbas’ popularitet.
”Gatestone Institute”, en international politisk tænketank, gentog denne opfattelse og erklærede, at Abbas’ FN-initiativ var "... den sidste chance for, at Mahmoud Abbas kunne forblive på ansvarsposten. I de seneste uger har han ringet til udenrigsministerierne i Europa og forklaret, at hvis de ikke bakker ham op denne gang vedrørende den ikke-statslige statsdannelses-anmodning, så er det hele forbi og alt, hvad man så må tage sig af, er Hamas ... "
Diliani er uenig og understreger, at trækket var dikteret af ønsket om at forfølge fred, frihed og retfærdighed.
"Det ophæver faktisk den Israelske højrefløjs dagsorden om at udvide bosættelserne under påskud af konflikter om jord," anklagede han. "UN-anerkendelsen giver Palæstinensere værktøjerne til at forsvare sig mod Israels bosættelsesaktivitet eller målrettede drab."
Glidebane
Selvom opgraderingen ikke ændrede på tingene i landet, opmuntredes Abbas over FN’s overvældende støtte, som gav grønt lys til at forfølge yderligere ensidige foranstaltninger i stedet for at sidde og føre samtaler med Israel, hvilket kunne udmønte sig i smertefulde indrømmelser fra begge sider.
Men i Israel ignorerede de fleste eksperter og højt stående personer Abbas' skridt, og sagde, de var ubetydelige.
Diliani irettesatte denne indstilling: "Premierminister Benjamin Netanyahu er ikke interesseret i at indrømme et nederlag, især af hensyn til valget. Det er derfor, han spreder denne propaganda, og forsøger at marginalisere betydningen af den Palæstinensiske sejr, når sandheden er, at Israel fik et alvorligt diplomatisk slag, der afslørede deres internationale isolation som følge af den fortsatte besættelse."
Hamas-Fatah Enhed = Problemer for Israel
Selv om det er for tidligt at sige, om FN-opgraderingen vil resultere i betydelige ændringer, flirter Abbas med Hamas’ magt. Nylige rapporter anslog, at en genforening mellem Fatah og Hamas (to trofaste rivaler) var i horisonten.
Den Palæstinensiske gade synes at begunstige farten. Tusinder gik på gaden i Gaza for at fejre Abbas’ sejr i FN, mens folkemasserne på Vestbredden samledes til støtte for Hamas, og fejrede den kendsgerning, at dens raketter havde ramt så langt borte som Tel Aviv og Jerusalem.
Hvad kunne denne potentielle union betyde for Israel? Kort sagt: problemer.
Ledere for Hamas og Islamisk Jihad er allerede ved at forberede den næste runde af kampen mod Israel, og lover, at "i den næste krig, vil Israelerne blive tvunget til at flygte ikke kun fra deres hjem, men fra hele landet". Fatah gør sig også rede til en mulig konfrontation, da nogle ledere taler for en ny Intifada [opstand] mod Israel, især på Vestbredden og i Øst-Jerusalem.
Kan Israel både dele og overvinde?
Men Frisch var skeptisk. "Jeg tvivler på, at Fatah nogensinde vil ønske at blive genforenet med Hamas. Abbas og folk omkring ham er bange for Hamas' potentielle overtagelse af Vestbredden. Selvom mange Palæstinensere ikke støtter Hamas, er Fatah-lederne bange for organisationens stærke ønske om at tage kontrol og den hensynsløshed, de er i stand til at udøve", understregede eksperten.
Diliani afkræftede disse beskyldninger og hævdede, at Hamas var for bange for Fatahs voksende popularitet: "Indtil videre har Hamas ikke klaret folket, men har vist sig at være inkompetent til at regere, endsige at lede politisk. Fatah og Hamas vil ikke blive forenet. Forsoning er mulig og ønskelig, men enhed er ikke. Vi er måske alvorligt uenige om løsningen af den Israelsk-Palæstinensiske konflikt, men det skal ikke forhindre os i at føre samtaler. "
Men hvis denne genforening (eller endda forsoning) finder sted, vil Israel så være villig til at forhandle med Hamas? Har Hamas og Fatah formået at binde Israels hænder denne gang? Tiden vil vise det...
